文秉《先拨志始》：蓋門戶之局，胎兆於婁東，派岐於四明，釁開於淮撫，而究以國本為歸宿。其為東林者，則羽翼國本者也。其為四明者，則操戈東林者也。外此，則秦、晉、齊、楚、西江稱強，然聲應氣求，要不出此二者。左右分袒，元黃互戰，具曰予聖，誰知烏之雌雄？秦人、晋人、江西人是东林的传统盟友，不过也只是“外此”的盟友而已。齐人经常联合浙人，与楚人并称三党，但楚人也曾经与东林合作。

黄尊素有句话说的很清楚：晋人争巡抚，先生语太宰曰：“秦、晋、豫章，同舟之人也，用考功而豫章之人心变，参卹典而关中之人心变，再使晋人心变，是一鬨而散之局也和秦、晋、江西“同舟”的是谁。

就是狭义的“东林”在政治上的势力。

这个真东林不过是诸多派系中的一个而已。

既然秦人和东林经常站一条线，什么“西北多加赋东南不收税”的荒谬性就更明显了，否则他们还不自己打破头。

一般而言，对党争中派系成员的描述可以分两种的，一种是自己表示的认同，另一种则是政敌的划分。

很多人自己没有去东林书院讲过学，东林人也没有说过他们是东林，但在政敌眼中他们就是一伙儿的。

至于阉党炮制的那些东林名单，更是以罗织罪名的方式，把反对自己的人都挂进去，最后扩大化到连顾秉谦都上了榜，并不能反映真正的派系分野。

东林党就是江南财阀的代言人，阉党就是皇帝的爪牙吗？

有明一朝，江南士子在朝人士一直数不胜数。

阉党里面的江南士子不见得比东林党少。

阉党里面官职最高的两个人，大学士顾秉谦、礼部尚书周应秋，一个是昆山人，一个是镇江府，都是根正苗红的江南人。

甚至可以说，明朝末年无论东林党还是反东林党的人，主干大多数都是江南人。

一大群江南地主，凭什么阉党里面的江南地主就要反对江南财阀，东林党里的江南地主就是江南财阀的代言人？

动不动就是什么江南财阀的代言人，只能说见识浅薄。

狭义的东林党指和东林书院有关的在野及当朝的人员，这是正统东林人比较认可的。

广义一点的东林党可以指齐、楚、浙三党主持京察下野的那些人，后世有些历史学家比较认同这种说法。

再广义一点，可以说是反对阉党之人，广大网友比较认同这种说法。最就明亡之后东林党殉国人数来说，并没有辱没读书人的称号。

李自成打到北京，一矢不敢发就投降的是京营。

身负崇祯信任，负责守城却直截了当开门投降的是太监曹化淳。

先投李自成，再投后金的是吴三桂。

革鼎之际，事多难言，只盯在钱谦益，用一些子虚乌有的水太凉、头皮痒的段子来娱乐，没什么意义。

后世很多人谈起大明，对于东林党都颇多非词，对于阉党等批评得没那么痛心疾首。

爱之深，责之切。历史学家之所以对于东林党的一些行为非议颇多，是因为他们认为若是不天天党争来、党争去，东林党、齐党、楚党等的一批人是有可能帮助明朝重新振作的。

但是他们这些读书人没做好，所以恨铁不成钢，所以骂东林等一批人因为党争耽误了大局。

那为什么不骂阉党呢？因为懒得骂。

说顾诚在《南明史》里为什么对史可法几乎是指着鼻子骂，对于那些真正投降卖国之人，如四镇和左良玉部，言辞反而没那么激烈。

不是顾诚要故作反动，而是他认为史可法可以拯救南明，但是他没做到，所以顾诚怒其不争、哀其无能。

东林党的确不全部是善男信女。

他们非议东林是因为觉得东林好还是不好这件事有争议，不骂阉党是因为他们觉得阉党是垃圾这件事没争议。

大明版共济会，怎么可能是“善男信女”呢？

东林党既有社会舆论，又有朝廷重臣，而且不乏党同伐异的斗争手段。

所谓有斗争意识，指的是东林党掌控政权的终极目标。

顾宪成是朝廷的幕后影响者，万历是至高无上的统治者，两人势不两立。

这个东林书院可以藐视当朝的首辅，说他们是木偶、婴儿。

这个书院可以阻挡大臣复起，改变皇帝任命。

无数人的命运，大明天下的时局，都将由这个看似与朝廷毫无关系的地方，最终确定。

在顾宪成的背后，是一片深不可测的黑夜。

在那片黑暗中，隐藏着一股强大的力量。

一股暗流正在涌动、在黑暗中集结，慢慢地伸出手，操纵所有的一切。

顾宪成和东林党。

历史的真相，恐怖如斯！

那么这个可怕的组织是如何建立起来的呢？

当顾宪成和李三才在户部做主事的时候，他们的上司竟然叫赵南星。

联想到这几位后来在朝廷里呼风唤雨的情景，有理由相信，在那些日子里，他们谈论的应该不仅仅是仁义道德，君子之交。

暗室密谋之类的把戏也没少玩。在教书育人的同时，叶向高还广交了不少朋友，比如顾宪成，比如赵南星。

顾宪成作为一个没有任何职务，远离京城上千里的平民，他在暗中操纵着一切，与皇帝分庭抗礼的能量是从哪里来的呢？

那几年中，大明的所有官员，无论是升迁，还是考核，都要从顾宪成手底下过。